孩子重疾险分组，小孩重疾险

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于孩子重疾险分组的问题，于是小编就整理了3个相关介绍孩子重疾险分组的解答，让我们一起看看吧。

倍倍加重疾险疾病分组合不合理，是怎么分组的呢？

弘康倍倍加重疾险分组科学且人性化，该款产品将恶性肿瘤单独分在A组。B组是神经系统疾病、C组是心血管疾病、D组是部分传染性疾病、E组是器官功能疾病、F组为其他重大疾病。弘康倍倍加重疾险产品设身处地为客户着想，分为6组的重疾独立赔付，不同组别赔付不受影响。

重疾保险是分组好还是不分组好？

如果是不考虑保费差别的情况下来笼统考虑，【不分组多次赔付 】>【分组多次赔付】>【不分组单次赔付】

重疾不分组当然是好于分组的，但是如果分组比较合理又可以多次赔付，显然对我们会更好。比如能把高发的癌症、心脑血管疾病、神经系统疾病、重大器官移植等等重疾按照不同种类分在不同的组，可以允许多次赔，这样的情况下，分组要好于单次赔付的不分组。

首先说一点，目前市场上的重疾基本分三种形态：一种是重疾单次赔付，一种是重疾不分组多次赔付，还有就是重疾分组多次赔付。所以暂时不清楚你说的不分组是哪一种。如果不考虑价格因素，重疾不分组多次赔付优于重疾分组多次赔付，重疾分组多次赔付优于重疾单次赔付。

到底选择分组还是不分组的重疾险，取决于在同一性别、相同年龄、相同次交费、同一个人生阶段的情况下的选择。分组的看下面这张表格就可以了。

90年代末期到2010年的重疾产品大多都是一次性赔付，不分组的。个人分析认为原因来自于：对于疾病所处进化阶段的认知、保险医学与临床医学的对接、全世界主要重大疾病的治愈水平/治愈率/治愈普及程度/治愈成本、新发现重大疾病进化速度等。那种认为不分组的比分组的要好，说法是不完整的。如果在你面前摆着分组和不分组的这两款产品：假想某一种重大疾病，按照同样年龄、同样的性别、同样的缴费额度和缴费年期，才能对照出哪一个更好。这样的设计并非把事情要搞复杂，也不是保险公司来设计客户。就好比以前到医院抽一管子血，直接查出20多项指标，需要付600块钱的检查费。现在患者只想查单项指标，只出了60块钱。你说这两种哪一种更好？无法说清楚，对吗？分组与不分组道理是一样的。只有进行有条件，横向比较才是科学的。@祺道馆的保险哲学

通常所说的重疾险里，一般包涵轻度重疾，特定重疾和重疾。轻度重疾理赔次数能达到6次之多，而轻度重疾一般包括40种左右，所以分组不分组主要体现在轻度重疾方面。有的保险公司推出的重疾险保单条款里会规定，轻度重疾分六组，按组赔付，有的保险公司不分组。那么区别在哪里？那就是分组会限制理赔的概率。

比如分1.2.3.4.5.6这六组，每组10种病种，那么假如患了1组里的一种，那么1组里其它9种便再无理赔机会。下次理赔的前提条件必须是所患轻度重疾必须在2-6组里，这样明显降低了理赔的概率。

而不分组无论下次患保单规定的哪种轻度重疾，依然会理赔，只要不超过总次数便可以，提高了理赔的概率，对被保险人来说，肯定是有利的，所以投重疾险，最好选择不分组理赔的。

关于重疾险多次赔付，是分组好还是不分组好呢？

重疾险多次赔付，不分组是最好的，但是价格也最贵。

其实分组的情况，也是有很多好的选择。

首先，重疾多次赔付是让保障更加全面，如果重疾的赔付是不分组的，也就是是只要不是同一个疾病再次发生，后面都可以理赔，是最好的。一些重疾险是不分组的，但是这类产品的价格相对较贵。

其实，分组也是可以的，主要是把核心高发重疾分开，不在同组里，可以在少花钱的情况下保障更全面。

这几个疾病是恶性肿瘤#癌症#、重大器官移植术或造血干细胞移植术、脑中风后遗症、急性心肌梗塞、冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），总共6种。

尤其是癌症和脑中风后遗症这两个，要看看是否是在不同的组里面。如果这两个是单独分组的，是不错的。最起码癌症要单独分组。

下图是对重疾多次赔付的优先级考虑，可以参考

到此，以上就是小编对于孩子重疾险分组的问题就介绍到这了，希望介绍关于孩子重疾险分组的3点解答对大家有用。